Voglio fare un appello forte, chiaro e incisivo che punti all'Unione, alla mobilitazione democratica e alla costruzione di una strategia nonviolenta e pratica per ricostruire una rappresentanza civile da mandare nelle istituzioni per le elezioni nazionali del 2027.

Suddividerò il mio appello in due punti:

1. il testo di spiegazione o manifesto;

2. una lista concreta di azioni organizzative e operative per costruire l'Unità del Dissenso;

Da anni milito nel movimento per la libertà di scelta. Dal 2016 ho partecipato a iniziative di genitori e cittadini per contrastare misure che abbiamo percepito come imposizioni liberticide (vedasi legge Lorenzin con l'imposizione di 10 vaccini obbligatori per i neonati). Abbiamo visto come piccole restrizioni si siano allargate nel tempo: leggi che partono da un obiettivo e finiscono per cambiare abitudini, togliere diritti e cambiare i processi mentali.

La mia esperienza mi ha insegnato due cose certe: primo, che il Potere conosce bene la tecnica del "piccolo passo" (la finestra di Overton) per far digerire ciò che, all'improvviso, sarebbe inaccettabile; secondo, che abbiamo pagato prezzi altissimi in termini di libertà individuale, fiducia nelle istituzioni e coesione popolare dopo questi "esperimenti di ingegneria sociale".

Oggi siamo in molti a riconoscere che la situazione non migliora se restiamo divisi. Le multinazionali, il sistema finanziario e i gruppi di interesse influenzano scelte politiche che riguardano la vita quotidiana di tutti noi. Ma la nostra forza non sta nelle parole d'odio: sta nella capacità di organizzazione, nella chiarezza di intenti e nell'arte della coalizione.

Per questo lancio un appello a tutti gli uomini e le donne di buona volontà che in tutti questi anni sono stati contrari alle leggi liberticide imposte attraverso la diffusione della paura: lavoriamo da ora per l'UNIONE DELLE FORZE. Chiedo a movimenti, associazioni, comitati, partiti e persone di buona volontà di sedersi a un tavolo, di non imporre leader, ma definire una piattaforma condivisa, selezionare candidati di integrità riconosciuta e mettere in campo una strategia elettorale e sociale che porti un cambiamento reale e pacifico entro il 2027.

L'intento è:

* togliere potere a chi ha svenduto interessi nazionali per interessi privati;

* riaffermare la sovranità dell'Italia in ambito economico e nel panorama geopolitico;

* difendere il diritto alla scelta in ambito sanitario;

* restituire dignità politica alle istituzioni mediante trasparenza e responsabilità.

Se vogliamo cambiare davvero, dobbiamo unirci, organizzarci e lavorare con disciplina, intelligenza e coerenza. La rivoluzione che serve è civile, democratica e deve essere duratura.

a) Primo passo: Costituzione del Tavolo Nazionale del

Dissenso

- Scopo: convergenza programmatica e coalizione elettorale 2027.

- Composizione: referenti di movimenti, associazioni, comitati, partiti del dissenso, esperti legali, rappresentanti civici.

- Regole: codice etico, trasparenza finanziaria, voto con quorum per decisioni strategiche.

b) Secondo passo: Piattaforma minima condivisa (6–12 mesi)

- Libertà di scelta sanitaria e tutela della privacy sanitaria;

- Difesa della sovranità nazionale (moneta, politiche commerciali);

- Politiche per la famiglia, lavoro e casa;

- Controllo e trasparenza sugli interessi economici che influenzano la politica;

- Politica estera neutrale e basata sugli interessi nazionali e sull'art. 11 della costituzione.

c) Terzo passo: Organizzazione territoriale

- Creazione di "seggi locali" (gruppi operativi) nelle province e nei comuni;

- Formazione per candidati locali;

- Formazione per la raccolta firme e verifica legale per liste.

d) Quarto passo: Comunicazione e media

- Lancio di una piattaforma online (sito + newsletter);

- Canale social centralizzato e singole pagine locali;

- Ufficio stampa indipendente per gestione crisi e messaggi chiari.

e) Quinto passo: Strategia elettorale e selezione candidati

- Codice di integrità per i candidati (no conflitti d'interesse, dimostrare di essere stati contrari al green pass);

- Primarie aperte o meccanismi di candidatura trasparenti;

- Formazione su campagne, raccolta fondi e conformità elettorale.

f) Mobilitazione civile nonviolenta

- Voto, petizioni, manifestazioni legali, dibattiti pubblici, campagne di informazione;

- Azioni legali su tematiche di interesse pubblico;

- Coalizione con professionisti e sindacati per azioni mirate.

g) Monitoraggio e responsabilità

- Comitato di controllo indipendente per verificare la coerenza delle scelte;

- Dashboard pubblica e trasparente (aderenza al programma, trasparenza finanziaria, risultati locali).

Questo è un programma di massima che propongo a tutti coloro i quali da anni si battono per la Verità e per la Sovranità individuale e nazionale. Mi auguro che il movimento del quale facciamo tutti parte sia giunto alla maturazione interiore necessaria a comprendere che per abbattere gli oppressori serve l'Unione dal basso. Condividetelo nelle vostre chat, social, comunità, se ritenete che questa sia la strada da percorrere.

Attivista per la Verità e la Libertà

08/11/2025

Nathan Trevallion e Catherine Birmingham sono una coppia, rispettivamente di origini inglese e australiana, diventata nota alle cronache come la "famiglia nel bosco". Si trasferiscono a Palmoli, un paesino in provincia di Chieti, nel 2019, in un casolare fatiscente, intenzionati a seguire un'ideologia di vita off-grid, cioè completamente scollegati dalle reti di servizi pubblici come elettricità, internet, acqua, gas e, in questo caso, anche fognature.

Le persone normali, che fanno questa scelta di vita con coscienza, compiono un investimento economico iniziale – peraltro, alla portata di tutti – per poter ovviare allo scollegamento dalle reti pubbliche e garantire all'intera famiglia di continuare a vivere bene, non alla stregua di animali selvaggi. Per esempio, l'energia viene prodotta in autonomia tramite pannelli fotovoltaici, installano un sistema di raccolta dell'acqua piovana – che così viene filtrata e purificata –, creano un sistema di compostaggio, ecc. Loro non hanno fatto nulla di tutto questo: si sono solo buttati dentro una catapecchia, ben lontana dai requisiti minimi di abitabilità, confondendo la biosostenibilità con la bestialità.

Non sono contrario all'homeschooling, ma non deve essere tenuto da due genitori ignorantoni e con qualche problema di sociopatologia. Inoltre, i bambini devono incontrare altri bambini e imparare insieme a loro, altrimenti conosceranno un'unica visione del mondo e per di più diventeranno dei ritardati emotivi; infatti, nel caso specifico, sono già state riscontrate delle carenze nel loro sviluppo psicologico. Detto in altre parole, quei due non possono insegnare niente a nessuno, nemmeno per quanto riguarda uno stile di vita alternativo, perché ciò che hanno fatto loro – in modo particolare in relazione all'educazione dei bambini – fa solo CATTIVA PUBBLICITÀ a chi invece uno stile di vita alternativo e autosufficiente lo vuole condurre in maniera seria.

Dopo una ricerca in rete, anche con l'aiuto dell'IA, ho tratto i fatti essenziali che credo dobbiate conoscere prima di decidere di scendere in piazza a manifestare a favore di questi due sociopatici, che stanno portando questi bambini, prima all'affidamento e poi sulla via del riformatorio.

«Niente acqua corrente, niente energia elettrica, niente bagno interno, niente riscaldamento. I bambini crescono senza scuola, senza pediatra, senza parlare italiano, senza saper leggere né scrivere. Per diversi anni nessuno sa nulla. Poi, nel settembre 2024, l'intera famiglia (i due genitori e i tre figli piccoli) ha ingerito funghi velenosi raccolti nel bosco. I genitori si erano detti esperti, ma avrebbero confuso specie commestibili con varietà tossiche!

Un vicino li trova privi di sensi e in gravi condizioni fuori dal casolare e chiama i soccorsi. Potevano morire. In ospedale i genitori rifiutano il sondino naso-gastrico per i figli, perché fatto di silicone. Il bambino se lo strappa da solo e la madre impedisce che venga rimesso, ostacolando tutto il tempo il lavoro dei medici.

Da questo evento parte la prima segnalazione ai Carabinieri, i quali vanno al casolare e trovanouna "situazione di sostanziale abbandono". I servizi sociali propongono un percorso: ristrutturazione della casa, visite mediche, incontri educativi. I genitori accettano, poi si tirano indietro e dichiarano di non essere più interessati. Catherine fugge addirittura a Bologna con i figli, facendo perdere le proprie tracce per settimane. Quando torna, il Comune di Palmoli, nonostante sia un paesino di sole 850 anime, riesce comunque ad offrire gratuitamente una casa vera: tre camere, due bagni, riscaldamento, tutte le utenze. Viene rifiutata.

Un imprenditore offre un'altra casa gratis. Viene rifiutata. Un geometra e una ditta edile si offrono di ristrutturare il casolare a costo zero. Il padre doveva solo firmare un foglio. Ha rifiutato perché i lavori sarebbero stati "troppo invasivi" [e probabilmente avrebbero danneggiato l'estetica della casa!]. La figlia più grande, nel frattempo, si ammala di una bronchite acuta, non curata e non segnalata. Il loro stesso avvocato a un certo punto ha rimesso il mandato, dichiarando di non poterli più difendere perché rifiutavano sistematicamente ogni proposta.

A novembre 2025 il tribunale sospende la responsabilità genitoriale e trasferisce i bambini in una casa–famiglia con la madre. Catherine nella struttura si comporta in modo "ostile e squalificante" verso le educatrici. Pretende che i figli seguano regole diverse dagli altri bambini, scredita il lavoro del personale davanti ai figli.

I bambini, istigati dal comportamento dalla madre, iniziano a compiere atti aggressivi: rompono delle persiane per fabbricarsi bastoni con cui poi colpiscono le educatrici. Mettono in pericolo una bambina neonata ospite della struttura. Il padre, al contrario, viene descritto come più collaborativo.

Pochi giorni fa il Tribunale per i minorenni dell'Aquila ha disposto la separazione della madre dai figli e il trasferimento dei bambini in un'altra struttura. A 18 mesi dall'inizio della vicenda, nessun progetto di ristrutturazione del casolare è ancora stato depositato in Comune.»

Quale lezione ricavare da questa storia?

Il lavoro su di sé deve essere alla base di qualsiasi scelta, perché senza la capacità di osservare i comportamenti della propria macchina biologica si prendono derive ideologiche che danneggiano sia noi che chi ci sta intorno. Affrontare un modello di vita alternativo e naturale con "fanatismo religioso" – che a bene guardare deriva sempre dai soliti traumi infantili – non può portare a nulla di buono. Chi ha ricevuto dei traumi, inconsciamente tende a sua volta a provocarli nei figli. I figli non andrebbero mai allontanati dalla madre, sono io il primo a dirlo, ma ci sono dei casi in cui stare accanto alla madre può rendere irreparabile la situazione psicologica del bambino.

Io l'ho visto e lo vedo succedere di sovente. Per esempio, quando le coppie decidono di "rendere vegani" i propri bambini, talvolta fin dalla nascita. Ovviamente, loro non possono sapere cosa è meglio per quel bambino, quindi stanno unicamente seguendo un'ideologia che nulla ha da spartire con un reale SENTIRE CARDIACO, anche se loro rispondono sempre che "sentono che è la cosa migliore per il loro figlio". Il problema è sempre lo stesso: leggono tanto di spiritualità, ma non lavorano su di sé, perciò le loro scelte non possono che derivare da meccanismi inconsci. Nel mio libro Benessere fisico e spirituale ribadisco più volte di NON FARE ESPERIMENTI SUI BAMBINI. Finché non riuscite a contattare il Cuore con una certa facilità, presentate loro le varie opzioni, sia alimentari che educative, sempre pronti a cogliere i segnali, affinché possano scegliere, senza farli aderire in maniera fanatica alla vostra ideologia. Ho due figli anch'io.

RISPOSTE di Salvatore Brizzi AI COMMENTI SULL'ARTICOLO RIGUARDANTE LA "FAMIGLIA NEL BOSCO":

1) Nel corso delle nostre (perché, ovviamente, non le ho condotte da solo) accurate ricerche, abbiamo commesso un solo errore: inizialmente avevo scritto che la famiglia non possedeva i pannelli solari, invece non è vero, li possedeva. Avevamo già apportato la correzione entro un'ora dalla pubblicazione dell'articolo. Lo so, è un errore imperdonabile, ma è dipeso unicamente da me... e quindi me ne scuso io personalmente.

2) TUTTE le notizie riportate provengono da fonti verificate. A parte, come è ovvio, quelle che sono le mie considerazioni personali che, fino a stamattina, pensavo di avere il diritto di esprimere, esattamente come fate voi, secondo quello che è il mio sentire intuitivo riguardo al carattere di questi due genitori (infatti, se devo essere onesto, il vero problema è sempre stato la madre, non il padre, soprattutto all'interno della casa-famiglia).

3) Molti vostri commenti sono delle critiche all'utilizzo dell'intelligenza artificiale. Siete come quelli che criticavano i primi acquirenti dei cellulari negli anni '90 (e probabilmente eravate proprio fra questi). Vi dico solo una cosa: diffida dell'IA unicamente chi non è capace di usarla correttamente. Davvero, non riesco ad aggiungere altro.

4) E veniamo al primo dei punti dolenti: a parte qualche eccezione, nessuno tra di voi ha commentato secondo I PRINCIPI DEL LAVORO SU DI SÉ. Tutti concentrati sull'essere a favore o contrari rispetto alla mia visione delle cose, non vi siete posti la domanda delle domande: PERCHÉ a questi genitori sono stati tolti i figli? Due anime angeliche, pure, incontaminate dai meccanismi egoici dell'uomo medio, due anime che non meritavano questa ingiustizia, questo errore dell'esistenza, questo sbaglio di Dio, qualcosa che non possono aver creato loro, ma che ha creato lo Stato e loro hanno dovuto subire passivamente nonostante fossero dalla parte della ragione. VI PREGO: CANCELLATEVI DA QUESTA PAGINA E DALLA MIA MAILING LIST, perché non ho voglia di far perdere altro tempo al mio staff per eliminare la zavorra.

5) E veniamo al secondo dei punti dolenti: in tutto questo, dov'è l'amore per i propri figli? IL FANATISMO CANCELLA ANCHE L'AMORE. Quale madre, pur di continuare a portare avanti la propria ideologia, accetta che le portino via i figli? Fin dall'inizio, per evitare qualsiasi trauma, anche solo il trasferimento in una casa-madre, bastava accettare un compromesso come una nuova casa con gli allacciamenti idraulici... e i figli non glieli avrebbero toccati. Invece no, nessun compromesso, fino alla separazione definitiva dai figli. Questo significa che sei così ignorante da non capire niente di psicologia infantile e non comprendere quale trauma stai causando ai tuoi figli, perché non voglio credere che stiano consapevolmente mettendo a rischio la salute mentale dei propri figli per poter manifestare al mondo la loro idea di ecosostenibilità!

6) Nei miei anni di attività in giro per l'Italia ho conosciuto diverse famiglie che hanno compiuto una scelta di vita radicale simile alla loro. Lo Stato si è sempre fatto i fatti propri e i figli crescono in maniera normale, infatti, non avete mai letto di loro sui giornali. I figli di questi due, invece, sono stati allontanati dai genitori, saranno vaccinati fin sulla cima dei capelli e riempiti di psicofarmaci come tacchini il Giorno del Ringraziamento. D'altronde, abbiamo già stabilito che la salute dei figli è l'ultimo dei loro pensieri, perché l'ideologia merita qualunque sacrificio. Si spera che il padre rinsavisca, perché sulla madre non ripongo alcuna speranza.

7) Infine, voglio deliziarvi con alcuni stralci del commento ricevuto via mail da un'elegante signora, tale Ludovica E. (non scrivo il nome completo per un senso di carità cristiana). Lo riporto giusto per farvi capire con quale livello di coscienza abbiamo a che fare noi tutti i giorni e, soprattutto, affinché la visione esterna dei meccanismi degli altri vi induca a riflettere sui vostri e quindi a stare sempre all'erta. Ricordate che il lavoro su di sé viene prima di tutto.

SECONDA RISPOSTA di Salvatore Brizzi:

Wow, in queste ultime 24h vi siete proprio scatenati.

Prima di tutto vi invito alla calma. Quando vi sentite colpiti, magari riflettete un attimo, mettetevi nei miei panni, provate a guardare il mondo dal mio punto di vista, prima di reagire in maniera meccanica.

Non dico di lavorare su voi stessi (sarebbe chiedervi troppo), ma almeno non gettatevi a capofitto in giudizi e accuse come si fa sulle pagine Facebook che si occupano di calcio. A volte avete scritto così velocemente, così d'impulso, che i vostri commenti risultano pieni di refusi!

Leggendo qualche commento e alcune mail che mi hanno girato stamattina, comincio a capire che c'è stato un grosso fraintendimento fin dall'inizio. Affinare la comunicazione fa parte del mio mestiere, motivo per cui i vostri commenti sono per me preziosi... almeno in queste occasioni.

Avete quasi tutti dedotto che il mio pensiero sulla faccenda sia derivato dalle ricerche condotte con l'IA, quando invece l'IA ci è servita solo per andare a verificare le singole notizie. Le parti del testo in corsivo presenti nel mio precedente articolo sono state copiate dalla rete per una semplice questione di comodità, ma le notizie sono state poi verificate. Ovviamente, nel limite del possibile. Ci sono le dichiarazioni dei Carabinieri, quelle dei servizi sociali e gli atti del Tribunale per i minorenni dell'Aquila. Poi ci sono anche articoli di persone che riportano i pareri di altri psicologi, le lettere degli avvocati, i giornalisti che dicono che è tutto finto, che i servizi sociali e il Tribunale stanno mentendo, che la famiglia non viveva in cattive condizioni e i bambini hanno sempre socializzato con tutti. Alcuni dicono anche che è stato tutto orchestrato dai rettiliani, che non vogliono che noi si vada a vivere nei boschi, e così via... Questi ultimi articoli non li ho presi in considerazione perché non rispecchiano ciò che IO ho percepito riguardo alla vicenda.

E qui veniamo al punto. Però state calmi, non vi scaldate di nuovo. Io mi faccio un'idea delle persone e degli eventi (dalle guerre alle crisi economiche) in base alle mie "fonti interiori", cioè fonti non-fisiche (leggi: anima) non in base a quanto riportano il mainstream e l'IA, altrimenti non direi le cose che dico riguardo a Putin e Trump e tanti altri argomenti (vi siete accorti di cosa dicono IA e mainstream di questi due personaggi, vi sembrano le stesse cose che dico io, vi sembro uno che crede ai quotidiani?).

[Detto per inciso, mi fa davvero strano che voi non crediate ai media quando parlano della "famiglia nel bosco", ma aderiate perfettamente alla visione ufficiale che i media danno di Putin e Trump. Già solo questo basterebbe a farvi capire quanto vi state prendendo per il culo, ma oggi non voglio entrare nel merito dell'auto-osservazione, perché è domenica!]

Su Catherine mi sono fatto un'idea ben precisa guardandola muoversi e parlare nei video. A volte mi riesce facile, a volte ho bisogno di parlare a te per te con quella persona. A tutti fa pena una mamma che si commuove davanti alle telecamere perché "gli assistenti sociali senza Cuore le hanno strappato via i figli", ma se voi andate oltre il vostro emotivo e oltre il vostro mentale... ecco che appare la realtà. Una donna che sembra mite e sorridente, in realtà è piena di rabbia e trasmette tutti i giorni questa rabbia ai figli. L'episodio dell'avvelenamento da funghi (ma voi direte che anche questo è stato inventato dall'IA oppure che i medici del pronto soccorso sono in verità dei rettiliani che falsificano i referti) ha solo scoperchiato un enorme "vaso di Pandora". La vita sta dicendo a chiare lettere: non è così che si fanno le cose.

Continuo a ribadire che altre famiglie, sia in Italia che all'estero, hanno fatto la stessa scelta, ma non vengono perseguitate dai servizi sociali, perché fanno le cose fatte bene.

Aggiungo che io SONO SEMPRE STATO MOLTO CRITICO VERSO L'OPERATO DEI SERVIZI SOCIALI. Sempre. Ho sempre sostenuto che i figli debbano stare con la madre. Sempre. Ma non è questo il caso. Il fatto che abbiate associato questa vicenda con i fatti di Bibbiano, mi fa venire i brividi. Ma la cosa che più mi fa venire i brividi... è che tutti voi siete al mio interno!

14/03/2026

Negli ultimi giorni, questa lezione ha trovato una realtà concreta: quasi 500 uomini e donne provenienti da vari paesi si sono messi in mare in una Flotilla, con navi a vela e barche civili, per portare un messaggio di pace e solidarietà verso un popolo che da decenni soffre sotto le bombe. Hanno rischiato: il mare, le minacce, l'impiego di bombe stordenti e incendiarie, l'abbordaggio in acque internazionali, il sequestro temporaneo degli equipaggi, i maltrattamenti. Tutto questo mentre l'esercito israeliano viola costantemente le norme del diritto internazionale e umanitario - come quelle previste dai Trattati di Ginevra - che stabiliscono che anche nelle zone di guerra deve essere garantito un corridoio umanitario.

In Italia (e non solo), dopo decenni di sofferenze atroci subite dal popolo Palestinese, la società civile si è attivata, la risposta dopo l'ennesima prevaricazione dell'esercito israeliano è stata immediata: piazze piene, proteste, manifestazioni, lo sdegno è trasversale.

Fra tutti si è mobilitata anche la CGIL chiedendo uno sciopero generale per manifestare solidarietà. Ma alle manifestazioni hanno partecipato anche coloro che non si riconoscono nelle ideologie della "sinistra progressista", degli ambienti woke, o arcobaleno, le PERSONE hanno sentito che questa causa è una causa UMANA, non di destra o sinistra. Molte persone sono passate sopra la strumentalizzazione politica. Non tutte.

Ed è proprio qui che entra in gioco l'elemento del "divide et impera" che chi detiene il potere ed ha interesse a mantenerlo utilizza. Così si cerca di frammentare il dissenso, far scadere la solidarietà in litigio, far diventare le differenze - religiose, ideologiche politiche e culturali - motivo di separazione anziché occasione di alleanza. Ma la posta in gioco è troppo alta per cadere ancora in questo tranello.

Solo quando un popolo non cede alla paura, alla diffidenza, al pregiudizio, ma sceglie di restare unito, diventa forza concreta.

Come diceva Che Guevara: "El pueblo unido jamás será vencido". Il popolo unito non può essere sconfitto. Questo non vuol dire che ogni alleanza sia perfetta, che non ci siano tensioni o opinioni divergenti, talvolta opposte. Ma proprio queste differenze, se affrontate con rispetto, diventano ricchezza - diventano parte del tessuto che tiene insieme una comunità forte, un Paese, in nome di un valore più alto, di una causa di pace e giustizia.

Perciò: davanti a problemi così importanti - a guerre, ingiustizie, violazioni dei diritti umani - non possiamo permetterci di restare divisi. Serve coraggio non solo di stare accanto agli altri, ma di cercare alleati, di costruire ponti, di superare vecchi rancori, antipatie e pregiudizi. Serve che la società civile, tutti noi, impariamo a guardare oltre le etichette. Perché il nemico oggi è la negazione dell'umanità, non il vicino che la pensa diversamente su alcune cose.

"Se dunque presenti la tua offerta sull'altare e lì ti ricordi che tuo fratello ha qualche cosa contro di te, lascia lì il tuo dono davanti all'altare e và prima a riconciliarti con il tuo fratello e poi torna ad offrire il tuo dono." [Matteo 5:23-24] E' Gesù che ci invita a riconciliarci con chi ha qualcosa contro di noi, l'invito è: non lasciarsi vincere dal male, ma vincerlo con il bene.

L'Unione fa la forza. Non con la violenza, ma con la pace nel cuore e per Amore si sconfigge il Vero Male.

Come dentro così fuori. A buoni intenditori.

Attivista per la Libertà

14/10/2025

Ci sono molti elementi che fanno riflettere:

1. Propaganda di Stato mascherata da contenuto libero

2. Trasparenza mancante

Le fatture indicano che il denaro passa per intermediari, agenzie internazionali, contractor esteri (Bridge Partners, Havas Media Group Germany). Ciò rende difficile per chi osserva capire chi paga davvero cosa, quanto, e con quali linee guida.

3. Manipolazione dell'opinione pubblica internazionale

4. Etica e democrazia in gioco

In democrazia, il consenso dovrebbe sorgere da idee, da fatti, da dibattito, non da messaggi pagati sotto traccia. Chi si presta a questi schemi – se non è chiaro che dietro c'è uno Stato – contribuisce a un'incertezza morale e ad un'informazione corrotta.

Conclusione:

Mi sembra che quello che stiamo vedendo non sia solo "propaganda normale", ma una strategia sistematica per controllare il discorso pubblico internazionale e influenzare opinione, politici, media. Se il pubblico non è consapevole, non può decidere in libertà. Netanyahu si sta cucendo un vestito nuovo addosso attraverso la narrazione dei fatti che Lui vuole che tutti leggano.

Credo che sia importante non accettare passivamente questo status quo. Chiedere trasparenza, chiedere che i post sponsorizzati lo siano in modo visibile, che ci siano norme che regolino la propaganda internazionale, che ci sia dibattito libero e non manipolato.

Attivista per la Libertà

02/10/2025

Un recente studio comparativo condotto su dati OMS fino al 7 giugno 2023 mette in luce qualcosa di sconcertante: gli autori segnalano come l'uso dei parametri statistici, dei modelli predittivi e delle proiezioni matematiche spesso influisca sui risultati, mettendo in luce una sostanziale mancanza di trasparenza e significatività nei modelli utilizzati finora. Il dato è chiaro: all'aumentare della copertura vaccinale non è seguita una diminuzione proporzionale della mortalità, anzi, in alcune aree si è verificato l'opposto.

- Che la narrativa dominante dell' "immunità di gregge" indotta dalla vaccinazione globale è ora messa in discussione dai fatti.

- Che i numeri suggeriscono che campagne vaccinali di massa potrebbero non avere prodotto i benefici attesi o promessi dai modelli statistici.

- Che bisogna chiedere un ripensamento serio sui metodi, sulla comunicazione dei risultati e sulla responsabilità delle autorità sanitarie.

- Viviamo in un'epoca in cui emergenze globali vengono giustificate acriticamente, spesso utilizzando proiezioni numeriche non verificate.

- Se la tecnologia può salvare vite, deve essere accompagnata da trasparenza, apertura al dialogo e al confronto, libertà di critica, studi indipendenti e responsabilità condivisa.

- Non si può più affidare la propria salute solo a megafoni istituzionali e modelli matematici non verificati.

Chi governa il mondo sa molto bene che la paura è un potente strumento di controllo, ma se davvero vogliamo un futuro fondato su salute, dignità e consapevolezza, bisogna che le istituzioni smetteno di fare propaganda.

Chiedere più trasparenza e chiarezza non significa essere "complottisti". Serve lo spirito critico, e la volontà di pretendere risposte. Chiunque si opponga a una narrazione unica imposta non è un nemico, ma un'opportunità di crescita per tutta la comunità.

Se cerchi la verità, seguimi anche sulle pagine facebook:

Coordinatrice Provinciale Ancora Italia Rimini

Fonte: RIVISTE

Passiamo dalla guerra preventiva al "virus" a quella al "nemico russo": un tempo si vendette paura del contagio per imporre i sieri, oggi si alza l'allarme su "Putin il criminale che vuole invadere l'Europa" e così si legittima un nuovo ciclo di speculazione bellica. Io vero beneficiario? Le stesse lobby armi e farmaceutiche. Mentre i politici ed i burocrati corrotti modificano le leggi in fretta e furia (vedi lo scudo al reato di abuso d'ufficio, oppure l'immunità per i medici vaccinatori), si blindano contratti secretati, si fa lievitare il debito pubblico e la democrazia arretra.

Il complesso militare-industriale, proprio come fu quello farmaceutico, prospera sull'emergenza permanente, generando profitti colossali per i soliti "ignoti", mentre il welfare, i diritti sociali, il benessere dei cittadini restano sacrificabili sul tavolo delle ragioni di chi governa chi ci governa. È la stessa dinamica che, dopo il Covid, ha generato indennizzi a multinazionali e omissioni di trasparenza. Oggi si ripete, sulla pelle dei popoli.

Il tempo della propaganda è finito. Noi chiediamo:

- Trasparenza totale sui contratti armamento.

- Ascolto e coinvolgimento dell'opinione pubblica per le scelte militari italiane.

- Investimenti veri in scuola, sanità, infrastrutture realmente utili agli italiani.

- Una riflessione pubblica sul modello di sviluppo che vogliamo coltivare.

Se cerchi la verità, seguimi anche sulle pagine facebook:

Coordinatrice Provinciale Ancora Italia Rimini

* fonti:

"Il plauso del Pd a Meloni sulle armi..."

• Durante la Prima Guerra Mondiale, i tedeschi venivano dipinti dalla stampa britannica come "mostri assetati di sangue".
• Nella Seconda Guerra Mondiale, la propaganda americana mostrava i giapponesi come esseri subumani, facilitando il consenso per bombardamenti indiscriminati.
• Nelle guerre recenti, dittatori o leader stranieri vengono spesso paragonati a Hitler, creando un parallelismo che giustifica l'azione militare.

• Censura: Le informazioni scomode vengono bloccate o modificate per adattarsi alla narrazione ufficiale.
• Selezione delle Notizie: Solo le informazioni che sostengono la guerra vengono amplificate.
• Manipolazione delle Immagini: Foto e video vengono usati per suscitare emozioni forti e giustificare l’intervento.

• "Top Gun" (1986) servì a migliorare l'immagine dell'aviazione militare americana.
• "American Sniper" (2014) esaltò la figura del cecchino Chris Kyle, creando un'icona della guerra moderna.

• Verificare le fonti: Non fidarsi ciecamente di una sola versione dei fatti.
• Analizzare il linguaggio: Se un leader usa termini come "barbari", "terroristi", "disumani", sta probabilmente facendo propaganda.
• Guardare oltre i media mainstream: Spesso giornalisti indipendenti o testate estere offrono prospettive diverse.
• Chiedersi: chi ci guadagna? Seguire i soldi aiuta a capire gli interessi nascosti dietro ogni conflitto.

• Sanzioni senza precedenti: blocco di beni russi, embargo sul petrolio, disconnessione delle banche russe da SWIFT.
• Supporto militare diretto: fornitura massiccia di armi e aiuti economici a Kiev.
• Sostegno mediatico e morale assoluto: Zelensky è stato accolto come un eroe in tutti i parlamenti europei.
• Criminalizzazione del dissenso: ogni voce critica sulla guerra è stata bollata come filo-putiniana o propagandistica.

• Nessuna sanzione contro Israele, nonostante violi il diritto internazionale con colonizzazioni e attacchi ai civili.
• Nessun embargo sulle armi: Israele continua a ricevere sostegno militare e tecnologico.
• Silenzio sulla sofferenza palestinese: mentre in Ucraina ogni vittima è una tragedia, a Gaza i civili vengono trattati come "danni collaterali".
• Divieto di critiche a Israele: chi denuncia i crimini di guerra israeliani viene etichettato come antisemita.

• Interessi geopolitici: l’Ucraina è un fronte strategico contro la Russia, mentre Israele è un alleato chiave in Medio Oriente.
• Pressioni degli Stati Uniti: Washington sostiene l'Ucraina contro la Russia e Israele contro i palestinesi, e l’UE segue la linea americana.
• Influenza delle lobby: gruppi di pressione filo-israeliani esercitano un enorme potere nelle istituzioni europee e americane.
• Doppia morale occidentale: l’Europa applica il diritto internazionale solo quando conviene ai propri interessi.

• Condannare ogni aggressione militare, sia quella russa in Ucraina che quella israeliana in Palestina.
• Applicare le stesse sanzioni a chi viola il diritto internazionale, senza eccezioni.
• Difendere tutti i civili, indipendentemente dal loro Paese di origine.

• Rimozione di statue e monumenti: Personaggi storici controversi vengono abbattuti o rimossi dalle piazze, senza un reale dibattito contestualizzante.
• Ritocchi ai libri di storia: Manuali scolastici riscritti per eliminare eventi scomodi o per enfatizzare solo alcuni aspetti di un’epoca.
• Boicottaggio di opere culturali: Film, libri e opere artistiche del passato vengono censurati o modificati perché non conformi agli standard morali contemporanei

• Prima, un evento storico viene messo in discussione.
• Poi, se ne minimizzano o enfatizzano certi aspetti per adattarlo a una nuova narrazione.
• Infine, la nuova interpretazione diventa l’unica accettata, mentre quella precedente viene bollata come obsoleta, scorretta o persino pericolosa.

• Le scuole e le università devono insegnare la storia in modo critico, senza censure ideologiche, permettendo agli studenti di analizzare più fonti e interpretazioni.
• La storia non deve essere un dogma immutabile, ma nemmeno un racconto modellato dal potere del momento.

• Digitalizzare e proteggere i documenti storici per evitare che vengano alterati o nascosti.
• Creare banche dati accessibili a tutti, affinché il passato non sia deciso solo da chi ha più influenza politica o mediatica.

• Invece di rimuovere statue o censurare libri, è più utile contestualizzarli con targhe, note o approfondimenti.
• Ogni epoca ha i suoi valori, e giudicare il passato con i parametri del presente è un errore metodologico.

• I governi e i media devono essere vigilati affinché non riscrivano la storia per fini propagandistici.
• Promuovere il fact-checking storico e combattere la disinformazione.

• Uomini: È consuetudine indossare completi scuri, cravatte e camicie eleganti, che trasmettono autorevolezza e serietà.
• Donne: L’abbigliamento formale spazia da tailleur a abiti sobri, con colori neutri e linee classiche.
• Il rispetto di queste norme, pur lasciando spazio a lievi variazioni personali, rappresenta un omaggio alla tradizione istituzionale e contribuisce a rafforzare l'immagine di un governo stabile e rispettoso dei protocolli internazionali.

• Durante le Udienze Papali e le Cerimonie: Gli uomini sono invitati a indossare abiti formali, tipicamente completi scuri, mentre le donne devono optare per abiti o tailleur che coprano spalle e ginocchia, esprimendo discrezione e reverenza.
• Eventi Ufficiali e Audizioni: Il codice di abbigliamento è spesso dettagliato, con indicazioni precise per evitare abiti troppo vistosi o casual.
• Queste norme, seppur rigorose, sono pensate per creare un'atmosfera di solennità e per sottolineare l'importanza degli incontri e delle celebrazioni in un contesto tanto ricco di storia e spiritualità.

• Palazzo Chigi e Altri Sedi Governative in Italia: Qui il dress code è solitamente formale, con l'uso di completi per gli uomini e tailleur o abiti eleganti per le donne, in linea con la tradizione istituzionale italiana.
• Cerimonie Diplomatiche e Riunioni Internazionali: In contesti come queste, il dress code diventa un linguaggio universale: abiti tradizionali e formali che favoriscono il rispetto reciproco e la serietà delle discussioni.

1. Sovranità monetaria e fiscale - Uscire dall'UE potrebbe consentire all'Italia di riprendere il controllo completo sulla propria politica monetaria e fiscale. Senza l'obbligo di rispettare le regole imposte dal Patto di Stabilità e dal quadro normativo europeo, lo Stato potrebbe adottare misure più flessibili per stimolare la crescita economica, azzerare il debito pubblico e investire in infrastrutture e servizi sociali. Un controllo diretto della moneta permetterebbe anche di sperimentare politiche di creazione di moneta più orientate alle esigenze interne, senza doversi conformare alle logiche di mercato imposte da istituzioni sovranazionali.
2. Riduzione della burocrazia e dei vincoli normativi - L'Italia potrebbe beneficiare di una maggiore autonomia normativa, eliminando o rivedendo quelle regole troppo rigide o disallineate con le peculiarità del tessuto economico e sociale italiano. Questo potrebbe tradursi in una semplificazione della burocrazia e in una maggiore competitività delle imprese italiane, favorendo lo sviluppo di settori chiave e l'attrazione di investimenti esterni su base bilaterale, anziché attraverso un mercato unico in cui le decisioni sono spesso dettate da interessi comunitari europei.
3. Rinegoziazione degli accordi commerciali e geopolitici - Un'Italia indipendente nella gestione dei propri rapporti internazionali potrebbe avere la possibilità di negoziare accordi commerciali e di cooperazione che rispecchino in maniera più diretta i propri interessi nazionali. Ciò potrebbe includere la stipula di accordi bilaterali più flessibili e vantaggiosi, in grado di rispondere alle specificità del mercato italiano e di favorire lo sviluppo di una politica commerciale più dinamica.
4. Riaffermazione dell'identità e della cultura nazionale - Dal punto di vista politico e culturale, uscire dall'UE rappresenterebbe un ritorno a una maggiore autonomia decisionale, in cui le scelte politiche sarebbero fatte in base alle esigenze e alle tradizioni italiane, piuttosto che in funzione di direttive imposte da istituzioni esterne. Tale autonomia potrebbe favorire un rinnovamento della vita politica e culturale, rispondendo a un sentimento di esaurimento della fiducia nelle istituzioni sovranazionali.

• Dettagli incoerenti: Le immagini create dall'IA spesso contengono errori evidenti, come mani con troppe o poche dita, occhi asimmetrici o sfondi sfocati e poco coerenti.
• Texture e illuminazione innaturali: La pelle nelle immagini AI può sembrare troppo perfetta o artificiale, con una mancanza di dettagli reali come pori e piccole imperfezioni.
• Testo deformato: Se nell'immagine è presente del testo (come insegne o scritte sui vestiti), è probabile che appaia distorto o illeggibile.
• Occhi e sguardi strani: Gli occhi nei volti generati dall'IA a volte sembrano vuoti o guardano in direzioni diverse.
• Fonti sconosciute: Se un'immagine appare improvvisamente virale è sempre il caso di fare una verifica in più.

1. Verificare la fonte: Da dove proviene l'immagine o il video?
2. Cercare la stessa immagine altrove: Fare una ricerca inversa su Google può rivelare se un'immagine è stata alterata o decontestualizzata.
3. Analizzare il contesto: È utile chiedersi: "Chi beneficia dalla diffusione di questa immagine? Cosa si vuole ottenere con questo tipo di immagine?".
4. Controllare i dettagli: Gli errori nelle immagini o nei video generati dall’IA possono essere piccoli ma rivelatori.
5. Non condividere impulsivamente: Prima di inoltrare una notizia o un'immagine, meglio fermarsi e riflettere sulla sua autenticità.

• La sua motivazione principale è il desiderio di alleviare la sofferenza altrui e di sostenere chi ha bisogno, senza cercare approvazione o riconoscimento.
• L’impegno non è legato a momenti di crisi o a necessità contingenti, ma rappresenta uno stile di vita, una scelta consapevole di vivere in armonia con i principi della solidarietà con coerenza e costanza.
• Le azioni intraprese mirano a creare un impatto positivo non solo su singoli individui, ma sull’intera comunità. Che si tratti di supportare iniziative sociali, di impegnarsi per la tutela dei diritti dei più vulnerabili o di partecipare attivamente alla vita civica, il vero altruismo guarda oltre l’interesse personale e promuove il bene collettivo.

• Motivazioni trasparenti: Gli autentici altruisti parlano apertamente delle loro motivazioni, che non ruotano attorno a benefici personali, ma alla volontà di fare la differenza nella vita degli altri. Al contrario, chi pratica un altruismo "di facciata" tende a enfatizzare l’aspetto visibile del gesto, spesso cercando consensi e lodi.
• Impegno a lungo termine: Se una persona è costantemente coinvolta in attività sociali o benefiche, anche quando la situazione non richiede un intervento immediato, è probabile che il suo impegno sia genuino. Al contrario, gesti improvvisi e occasionali, potrebbero essere indicativi di un comportamento più orientato verso sé stessi.
• Riconoscimento dell’autonomia altrui: Chi agisce con vero spirito altruista sa valorizzare l’autonomia degli altri, senza cercare di controllare o sottomettere. Il falso altruismo può rivelarsi nel tentativo di imporre la propria visione e nel bisogno di “salvare” gli altri.

• Come possiamo coltivare il vero altruismo? Promuovendo l’ascolto, il dialogo e la comprensione reciproca. Le scuole e le famiglie giocano un ruolo cruciale nel formare cittadini capaci di guardare oltre se stessi.
• Essere esempi di comportamento: Ognuno di noi può fare la differenza. Impegnarsi in attività di volontariato, sostenere cause sociali e contribuire alla crescita della comunità sono modi concreti per coltivare un senso di solidarietà che vada oltre il mero gesto simbolico.
• Promuovere la trasparenza: In un’epoca in cui le apparenze possono ingannare, è essenziale valorizzare e premiare l’impegno autentico, riconoscendo pubblicamente chi lavora per il bene comune senza secondi fini.

Uno degli esempi più lampanti di questo doppio standard è il trattamento riservato a Israele, che da decenni occupa territori palestinesi e bombarda ripetutamente Gaza, causando migliaia di vittime civili. L'Occidente, con poche eccezioni, continua a fornire supporto incondizionato a Israele, giustificando ogni sua azione con il diritto alla difesa, mentre qualsiasi reazione palestinese viene immediatamente bollata come terrorismo. Se un altro Stato agisse nello stesso modo, l'indignazione internazionale sarebbe immediata e le sanzioni sarebbero automatiche, come abbiamo visto in altri scenari.

L'ipocrisia occidentale è evidente anche nel caso delle Isole Malvinas (Falkland), invase e occupate dal Regno Unito nonostante siano a oltre 12.000 chilometri di distanza dalla Gran Bretagna e si trovino chiaramente nella zona d'influenza dell'Argentina. Quando nel 1982 l'Argentina tentò di riprendere il controllo delle isole, Londra rispose con una guerra e un massiccio spiegamento militare, sostenuto dagli Stati Uniti e dalla NATO. Nessuno parlò allora di invasione britannica, né furono imposte sanzioni contro il Regno Unito per la sua aggressione.

La storia recente è piena di esempi in cui l'Occidente ha invaso paesi sovrani sotto il pretesto della "liberazione" o della "stabilità regionale", quando in realtà il vero obiettivo era il controllo di risorse naturali e strategiche:

• Iraq (2003): La guerra fu giustificata con la presunta presenza di armi di distruzione di massa, mai trovate. In realtà, l'obiettivo era il controllo delle risorse petrolifere e il rafforzamento dell'egemonia statunitense in Medio Oriente. 20 marzo 2003 | GLI USA INVADONO L'IRAQ
• Libia (2011): L'intervento NATO portò alla caduta di Gheddafi, ma il paese è sprofondato nel caos, diventando un terreno fertile per gruppi terroristici e tratta di esseri umani. Anche in questo caso, la vera motivazione era il petrolio libico.
• Afghanistan (2001-2021): Per vent'anni, gli Stati Uniti e i loro alleati hanno occupato il paese con il pretesto di combattere il terrorismo e costruire una democrazia. Il risultato è stato un ritiro disastroso e il ritorno al potere dei Talebani.
• Siria (dal 2011): Gli Stati Uniti e i loro alleati hanno sostenuto gruppi ribelli e condotto operazioni militari con il pretesto di abbattere il regime di Assad, contribuendo invece alla destabilizzazione della regione.

Il doppio standard dell'Occidente è emerso in modo eclatante con l'operazione militare russa in Ucraina. Se da un lato la Russia è stata immediatamente sanzionata, isolata diplomaticamente e condannata con forza per la sua invasione, lo stesso trattamento non è stato mai riservato agli Stati Uniti, al Regno Unito o alla NATO per le loro guerre in Medio Oriente e altrove. Le stesse nazioni che hanno invaso l'Iraq senza prove concrete, distrutto la Libia e devastato l'Afghanistan ora si ergono a difensori della sovranità e del diritto internazionale. Questo atteggiamento ipocrita dimostra come la condanna delle invasioni non sia una questione di principi, ma di interessi: se a invadere è un alleato dell'Occidente, si chiude un occhio; se lo fa un rivale geopolitico, scatta l'indignazione globale.

In tutti questi casi, è evidente che l'Occidente non interviene per difendere i diritti umani o la democrazia, ma per proteggere i propri interessi economici e geopolitici. Petrolio, gas, risorse minerarie e posizioni strategiche sono le vere ragioni dietro molte delle guerre e degli interventi militari degli ultimi decenni.

Il doppio standard si manifesta nel fatto che quando un paese occidentale invade, bombarda o destabilizza un'altra nazione, lo fa in nome della libertà e della giustizia. Ma quando lo stesso comportamento viene adottato da paesi rivali o non allineati, si grida immediatamente all'aggressione, alle sanzioni e alla condanna internazionale.

L'Occidente ha costruito una narrazione che gli permette di giustificare le proprie azioni mentre condanna quelle degli altri. È fondamentale che l'opinione pubblica prenda coscienza di questa ipocrisia e inizi a mettere in discussione la propaganda ufficiale che ci viene propinata dai media mainstream. Solo attraverso una maggiore consapevolezza e un'informazione indipendente possiamo sperare di smascherare questi doppi standard e costruire un mondo più giusto e trasparente.

La realtà che ci circonda non è un'entità oggettiva e uniforme, ma una manifestazione di ciò che siamo e delle nostre intenzioni. Ogni individuo contribuisce a creare il proprio mondo attraverso le sue idee ed azioni. Questo approccio ci invita a considerare una verità scomoda ma potente: lo Stato non è un'entità distante e monolitica, bensì il riflesso dei cittadini che lo compongono.

Per troppo tempo abbiamo scelto di delegare la responsabilità del nostro futuro a una classe politica che abbiamo poi accusato e giudicato malamente. Ma, un conto è delegare qualcuno di amministrare la cosa pubblica, altro è cedere il potere di decidere la nostra felicità e il nostro destino. Eppure è questo atteggiamento di fronte allo Stato che ha determinato il passaggio da cittadini a sudditi, e la nostra incapacità di immaginare un futuro diverso. La mentalità del "se il governo non fa questo, noi non possiamo essere liberi/felici" è un vicolo cieco che getta il cittadino nell'impotenza e nella frustrazione. Dare la colpa a qualcuno o a qualcosa per una situazione disagevole è la prima tentazione dell'uomo e significa perdere il potere stesso di cambiare la situazione. Così ci si condanna ad una forma di schiavitù perenne, in cui la libertà e la felicità sembrano sempre dipendere da decisioni prese altrove.

Il cittadino del futuro deve rompere questo schema. Deve capire che la libertà, la felicità, la giustizia e il benessere iniziano da lui stesso. La classe politica è il riflesso dello stato di coscienza collettivo: se i cittadini cambiano anche chi li governa deve cambiare. Questa presa di coscienza è il primo passo perchè il popolo si riprenda il potere, così come recita il primo articolo della Costituzione italiana: "La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione".

Essere cittadino non significa semplicemente vivere sotto le leggi dello Stato, ma sentirsi parte dello Stato, Essere Stato. Solo i cittadini consapevoli sanno abbandonare l'individualismo e lavorare insieme agli altri per il bene comune, assumendosi la responsabilità di ciò che accade nel proprio paese. La politica non può essere lasciata nelle mani di una ristretta élite; deve tornare a essere una vocazione collettiva.

Nell'antichità, l'azione politica era guidata dalla filosofia; oggi è subordinata agli interessi finanziari. Questo distacco dagli ideali ha reso la politica sterile, incapace di ispirare e mobilitare. Oggi, purtroppo, siamo governati da una classe politica incapace di fare il bene per i cittadini e per il futuro del nostro paese. I nostri leader operano in balia degli eventi, adattandosi alle fluttuazioni dei mercati e delle mode del momento, hanno perso il legame con ideali intramontabili ed eterni e che sono stati ben descritti nella nostra carta costituzionale: art. 1 L'Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro... ; Art. 2 La Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell'uomo, sia come singolo, sia nelle formazioni sociali ove si svolge la sua personalità, e richiede l'adempimento dei doveri inderogabili di solidarietà politica, economica e sociale; art. 3 Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali. E' compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese.

Basta citare i primi 3 articoli della Costituzione italiana per rendersi conto di quanto ci siamo allontanati dallo Spirito su cui si fonda la nostra Repubblica.

La vera forza di una nazione risiede nei suoi ideali, nei valori che ispirano i cittadini a guardare oltre i bisogni immediati. È solo abbracciando questi principi più alti che possiamo costruire un futuro duraturo e significativo. Un cittadino che si identifica con uno scopo più grande diventa lo strumento del cambiamento. È lui a poter ridare vita a uno Stato che sia capace di riprendere il controllo sui temi fondamentali per la popolazione. Per farlo, però, occorre che i cittadini si riapproprino della politica e smettano di affidare ciecamente il loro destino a una classe dirigente ormai obsoleta.

Il cambiamento non può avvenire senza dei cittadini consapevoli, uomini e donne capaci di trovare la forza per agire. Quando un numero sufficiente di cittadini si assume su di sé questa responsabilità, la vecchia oligarchia dovrà cedere il passo. Quando un popolo che si riappropria della capacità di agire non può essere fermato. La politica del futuro sarà fatta da cittadini consapevoli, non da burocrati. Sarà guidata da ideali, non dai mercati. Solo così potremo trasformare lo Stato in una vera comunità, capace di affrontare le sfide del domani con forza e coraggio.

... Non è stata una perdita di tempo, ma un percorso di apprendimento. Mi ha permesso di osservare dinamiche importanti e di comprendere meglio me stessa e gli altri. Tuttavia, questa esperienza mi ha insegnato una verità fondamentale: lavorare bene dietro le quinte non è sufficiente, ci vuole anche il coraggio di mettersi in gioco e di prendere l'iniziativa se si vogliono raggiungere i risultati sperati.

Guardandomi indietro, non provo rimpianti. Quelle esperienze mi hanno aiutato a crescere. Ho imparato che è necessario rivendicare il proprio spazio con fiducia e che l'azione è spesso l'elemento mancante. Non è stata una mancanza degli altri a lasciarmi nell'ombra, ma piuttosto una mia scelta inconscia di rimanere al sicuro, evitando il rischio di espormi troppo.

Quando ho deciso di cambiare approccio, il processo è stato impegnativo ma estremamente gratificante. Ho scoperto che ero perfettamente in grado di assumere il ruolo di protagonista, trasformando le mie competenze in valore riconosciuto. Quelle stesse persone che avevo aiutato per anni mi avevano inconsapevolmente preparata a gestire le sfide odierne con maggiore sicurezza e determinazione. Mi sono resa conto che non era mai stato un confronto tra chi meritava di più, ma piuttosto un invito a riconoscere il mio valore.

Esporsi, rischiare, imparare a prendersi il merito per il proprio lavoro è un atto di crescita personale. Non si tratta di competizione, ma di evoluzione. Ho imparato che il riconoscimento arriva a chi si impegna e dimostra il proprio valore operando con autenticità. Ogni passo avanti ha rafforzato la mia convinzione che ognuno di noi ha dentro di sé la forza per brillare di luce propria.

Oggi vedo questa esperienza come un dono prezioso. Mi ha insegnato a non aspettare circostanze ideali o il permesso di qualcun altro per fare il primo passo. Ho scelto di trasformare le difficoltà in opportunità, e questo ha cambiato profondamente il mio modo di affrontare la vita.

Se vi trovate in una situazione simile, considerate questa una chiamata all'azione. Non è mai troppo tardi per prendere in mano la propria storia e darle la direzione che merita. Ogni esperienza, anche le più dolorose, può diventare un trampolino di lancio verso una versione migliore di noi stessi. La chiave è nel credere nel proprio valore e nel coraggio di mostrarlo al mondo.

Qualche giorno fa, è emersa una rivelazione scioccante da parte di Mark Zuckerberg, fondatore di Facebook (ora Meta). In un'intervista, Zuckerberg ha raccontato di aver subito pesanti pressioni dall'amministrazione Biden per censurare contenuti sul suo social network che riportavano notizie sulle reazioni avverse ai vaccini COVID-19, inclusi casi gravi documentati.

Queste pressioni non riguardavano la rimozione di fake news o contenuti palesemente falsi, ma notizie vere, basate su dati e testimonianze reali. Zuckerberg ha spiegato come questa interferenza politica abbia costretto la piattaforma a limitare la circolazione di informazioni che avrebbero potuto favorire un dibattito pubblico più consapevole sui rischi e i benefici dei vaccini.

Questo episodio dimostra come le istituzioni, in nome della sicurezza sanitaria, abbiano abusato della loro autorità per controllare la narrazione pubblica, privando i cittadini del diritto di accedere a informazioni cruciali per prendere decisioni informate.

Un'altra notizia clamorosa riguarda i dati recentemente portati alla luce grazie a una richiesta di accesso agli atti presentata da un'associazione. I documenti dell'AIFA (Agenzia Italiana del Farmaco) rivelano che il vaccino contro il COVID-19 non era mai stato testato per la non trasmissibilità del virus.

Questa informazione è particolarmente rilevante, poiché in Italia (e in molti altri Paesi) la campagna vaccinale è stata giustificata proprio con l'idea che il vaccino avrebbe impedito la trasmissione del virus, proteggendo così la collettività. Questo principio è stato alla base dell'introduzione di misure coercitive, come il Green Pass e l'obbligo vaccinale per determinate categorie di lavoratori, inclusi i medici e gli insegnanti.

La realtà, invece, è che il vaccino era stato testato principalmente per la prevenzione dei sintomi gravi del COVID-19, ma non vi erano dati solidi sull'efficacia nel bloccare la trasmissione. Questo significa che le basi scientifiche su cui sono state imposte misure straordinarie (e spesso discriminatorie) erano quanto meno incomplete, se non addirittura fuorvianti.

Nello specifico: "Nel rispondere all'associazione Arbitrium PSG, Aifa ammette ciò che era già emerso dalle case farmaceutiche e da Ema: «Nessun vaccino Covid-19 previene la trasmissione del Sars cov-2». Il decreto che obbligava al vaccino i sanitari si basava su assunti falsi e così anche l'imposizione del Green pass. E lo Stato lo sapeva." (Fonte: La Nuova BQ – Dati emersi su richiesta di accesso agli atti)

Durante la pandemia, la narrativa dominante ha spesso bollato come "no-vax" chiunque esprimesse dubbi o chiedesse maggiore cautela su questi farmaci detti vaccini. Questo ha contribuito a creare una polarizzazione estrema, in cui le voci critiche sono state silenziate, le piattaforme social hanno censurato contenuti, e i media mainstream hanno ridotto il dibattito a una questione di "progresso contro oscurantismo", "scienza contro medievalismo".

Tuttavia, episodi come quelli riportati sopra dimostrano che molti di questi dubbi erano legittimi, a maggior ragione quando molti degli appelli alla prudenza provenivano da medici, ricercatori e scienziati. Le istituzioni mediche e politiche hanno spesso semplificato eccessivamente la comunicazione, oscurando dettagli cruciali sui limiti e sui rischi di quei farmaci detti vaccini, che venivano presentati alla popolazione come efficaci e sicuri.

Questo ha avuto conseguenze gravi:

• Reazioni avverse non riconosciute: Molti cittadini che hanno subito effetti collaterali gravi si sono sentiti abbandonati dalle istituzioni, che hanno spesso minimizzato o ignorato il problema dando vita a Comitati di cittadini che cercano di tutelarsi a vicenda e di aiutarsi attraverso il passaparola ed il racconto della propria esperienza su come superare il trauma una malattia invalidante o di un lutto dovuto agli effetti avversi da vaccino.
• Sfiducia nelle autorità: L'occultamento di informazioni ha contribuito ad alimentare una crescente sfiducia nei confronti delle autorità sanitarie e politiche, con un impatto negativo sulla coesione sociale.
• Polarizzazione del dibattito pubblico: La censura delle voci critiche ha impedito un dibattito aperto e trasparente, privando la società della possibilità di affrontare in modo equilibrato una questione complessa e del diritto di esprimere le proprie opinioni in merito.

Le misure messe in atto dai governi del mondo durante la cosiddetta "pandemia di COVID-19" hanno messo in luce non solo le fragilità dei sistemi sanitari, ma anche i limiti delle nostre istituzioni democratiche. La gestione delle informazioni durante l'emergenza sanitaria, provocata dalla carenza di posti letto e di personale sanitario più che dalla malattia in sé, ha mostrato come, in nome della sicurezza, si possa facilmente scivolare verso la censura e la manipolazione della narrazione pubblica.

Come cittadini, è nostro diritto – e nostro dovere – pretendere trasparenza e responsabilità da parte delle istituzioni. Non possiamo permettere che l'emergenza diventi un alibi per sopprimere il dibattito, negare la verità e sacrificare i diritti fondamentali di ogni individuo.

I cittadini meritano di essere trattati come adulti responsabili, in grado di valutare rischi e benefici sulla base di informazioni complete e non filtrate o manipolate.

• Può presentare mozioni, interpellanze, e ordini del giorno per portare i temi del programma all'attenzione del consiglio.
• Le mozioni possono spingere la giunta a esprimersi su tematiche specifiche, anche se non vincolano necessariamente la maggioranza.

• Può presentare interrogazioni scritte o orali per richiedere chiarimenti o informazioni alla giunta, spingendo l'amministrazione a rispondere pubblicamente su questioni specifiche.

• Ha diritto di partecipare alle commissioni competenti, dove si esaminano in dettaglio i progetti di delibera, e di proporre emendamenti o di sollevare questioni.

• Può proporre emendamenti ai progetti di delibera della giunta, cercando di influire sulla stesura finale.

• Ha il compito di vigilare sull'operato della giunta e della maggioranza, segnalando eventuali criticità o inefficienze.

• Può utilizzare il proprio mandato per coinvolgere la cittadinanza, organizzando incontri pubblici o campagne di sensibilizzazione su temi specifici del programma.

• Denaro contante e bancomat nei piccoli centri: Proporre mozioni che tutelino l'accesso ai servizi bancari nei quartieri periferici o nelle frazioni.
• Stop "Città 30": Presentare interrogazioni e interpellanze per monitorare i progetti di mobilità e sollecitare alternative, puntando sulla tutela della mobilità privata e dei cittadini.

• Tutela agricola: Proporre delibere che regolino meglio la concessione di terreni agricoli per installazioni di pannelli solari e fare iniziative che valorizzino l'agricoltura e la biodiversità locale.
• Manutenzione idrogeologica: Chiedere fondi per progetti di manutenzione degli alvei dei fiumi e monitorare il bilancio del comune per verificare investimenti insufficienti.

• Contrasto al degrado: Avanzare mozioni che chiedano interventi nelle zone più critiche della città, magari con il supporto di associazioni locali.

• No agenda 2030 e simboli UE: Presentare mozioni simboliche per rimuovere simboli UE o monitorare progetti ispirati all'Agenda 2030 a livello comunale, sensibilizzando i cittadini sul tema.

• Potenziamento sanitario: Chiedere più trasparenza sui fondi destinati ai pronto soccorso e proporre un piano per aumentare il personale medico e paramedico a livello locale.

• Valorizzazione della tradizione locale: Promuovere progetti culturali che incentivino lo studio dei dialetti e delle tradizioni locali.

• Organizzare incontri pubblici e forum cittadini su temi chiave, come la mobilità, la sicurezza, la sanità, l'educazione e la tutela del territorio.
• Utilizzare i social media per informare i cittadini sulle attività consiliari e raccogliere segnalazioni.

• Alleati strategici: Collaborare con altri consiglieri di minoranza su temi condivisi per rafforzare la voce comune.
• Associazioni locali: Coinvolgere gruppi locali che condividono i punti del programma, creando una rete di supporto esterna.

Questo era il programma per le Regionali della Lista Civica alla quale insieme ad altri cittadini volenterosi abbiamo dato vita: LEALTA' COERENZA VERITA' e continueremo a portarlo avanti anche se non siamo stati eletti, ma con il vostro aiuto potremmo fare molto di più, rifletteteci per le prossime elezioni comunali, regionali o nazionali!

• Se vogliono pensare che sia colpa mia, va bene.
• Se vogliono restare ancorati alla loro versione dei fatti, che lo facciano.

• Se il mio silenzio metterà a disagio qualcuno, non è un mio problema.
• Se il mio rifiuto di spiegarmi viene visto come assenso o sconfitta, non è un mio problema.

• Basta implorare di essere capita.
• Basta chiedere gentilezza come se fosse un favore.
• Basta sottoporsi al giudizio di chi non è mai stato imparziale.

In un contesto di crescente attenzione alla sicurezza pubblica, il governo italiano ha introdotto una serie di normative che ridefiniscono il rapporto tra cittadini, forze dell'ordine e sistema giudiziario. Dal cosiddetto scudo penale per i medici vaccinatori, le nuove misure del Codice della Strada che inaspriscono le pene per comportamenti pericolosi alla guida, alle proposte di immunità penale per le forze dell'ordine, emerge una tendenza: garantire la sicurezza ma a volte a scapito di libertà personali, trasparenza e proporzionalità.

Durante la cosiddetta pandemia di COVID-19, una delle misure più discusse è stata l'introduzione dello scudo penale per medici e infermieri vaccinatori, sancito dal Decreto Legge 44 del 2021. Questa norma esclude la punibilità degli operatori sanitari per conseguenze legate alla somministrazione del vaccino, purché abbiano agitato nel rispetto delle indicazioni ufficiali delle autorità sanitarie.

Tra le recenti modifiche legislative, spiccano quelle introdotte dal nuovo Codice della Strada, che mira a contrastare comportamenti pericolosi alla guida e a ridurre il numero di incidenti stradali. Le nuove regole prevedono un significativo inasprimento delle sanzioni per alcune infrazioni, in particolare quelle legate a guida in stato di ebrezza o sotto l'effetto di sostanze stupefacenti, così come per l'uso del cellulare al volante.

Le principali novità:

1 Tasso alcolemico e droga alla guida:

• Per chi viene sorpreso alla guida con un tasso alcolemico superiore a 0,5 g/l, le sanzioni sono state rese molto più severe, con multe salate, ritiro immediato della patente e, in caso di recidiva, revoca permanente della patente.
• Introduzione del monitoraggio etilico continuo: chi commette violazioni gravi dovrà installare sulla propria auto un dispositivo alcol-lock, che impedisce l'accensione del veicolo se viene rilevato alito alcolico superiore ai limiti.

2 Uso del cellulare alla guida:

• L'utilizzo di smartphone o altri dispositivi elettronici mentre si guida comporta ora multe che possono superare i 1.000 euro in caso di recidiva, oltre alla sospensione della patente fino a 3 mesi.
• Anche in caso di prima infrazione, la decurtazione dei punti dalla patente è passata da 5 a8 punti.

3 Pene più grave per neopatentati:

• Per i neopatentati, le tolleranze sono state ulteriormente abbassate: zero alcol consentito alla guida per i primi 3 anni dal conseguimento della patente, e pene doppie per chi infrange le regole rispetto ai conducenti esperti.

4 Revisione della patente e educazione stradale obbligatoria:

• Chi commette violazioni gravi, come guida in stato di ebbrezza o sotto effetto di droga, sarà obbligato a frequentare corsi di educazione stradale prima di poter riottenere la patente.

Le modifiche al Codice della Strada sono state accolte positivamente da una parte dell'opinione pubblica, che ritiene che le nuove norme possano finalmente rappresentare un deterrente efficace contro comportamenti irresponsabili. Tuttavia, non mancano critiche, soprattutto in relazione alla proporzionalità delle pene. Ad esempio, molti sottolineano che le nuove sanzioni colpiscono duramente anche infrazioni di lieve entità, come il semplice utilizzo del cellulare per pochi secondi. In alcuni casi, si rischia di compromettere la mobilità delle persone senza offrire soluzioni alternative, come potenziare il trasporto pubblico anche in orari notturni o nei festivi, educare i cittadini a un uso più responsabile della tecnologia alla guida, introdurre già nelle scuole elementari esercizi pratici di sicurezza stradale con percorsi dedicati e consapevolizzazione dei giovani sui pericoli della guida distratta, in stato di ebrezza o sotto effetti di stupefacenti a cura della polizia stradale o locale, ecc.

Il nuovo Codice della Strada si inserisce in un quadro normativo più ampio, in cui il governo sembra voler privilegiare un approccio repressivo per garantire la sicurezza. Se da un lato è comprensibile che si vogliano ridurre i rischi sulle strade, dall'altro occorre chiedersi se l'inasprimento delle pene, senza un adeguato investimento in prevenzione e sensibilizzazione, possa portare un vero cambiamento culturale.

Allo stesso modo, lo scudo penale per medici e forze dell'ordine e le normative sempre più stringenti in altri settori sollevano interrogativi sul rischio di normalizzare un modello di società in cui la sicurezza è ottenuta a discapito della libertà individuale, della trasparenza e della proporzionalità delle sanzioni.

L'ultima proposta, al vaglio del Senato come parte del disegno di legge Sicurezza, prevede che tutti i reati legati all'uso della forza fisica da parte degli agenti siano sottoposti a un diverso iter investigativo. La decisione di avviare le indagini sarebbe presa a discrezione del Ministero dell'Interno e non più dalle procure locali, trasferendo la competenza alle Corti d'Appello.

Lo scudo penale per i poliziotti, come quello già introdotto per i medici vaccinatori durante la cosiddetta pandemia, rappresenta un'ulteriore manifestazione di una tendenza più ampia: in nome della sicurezza e della rapidità d'intervento, si rischia di comprimere i diritti fondamentali dei cittadini e di minare il principio dell'uguaglianza davanti alla legge.

La sicurezza è un obiettivo legittimo, ma non deve mai diventare una scusa per eludere il controllo democratico sulle istituzioni e sull'uso della forza. Una società davvero sicura è una società che protegge i suoi cittadini senza compromettere la trasparenza, la responsabilità e il rispetto dei diritti umani.

Se queste misure dovessero essere approvate, sarà fondamentale monitorarne l'applicazione, per garantire che non si trasformino in strumenti di abuso di potere o di repressione indiscriminata. È in gioco non solo la sicurezza, ma anche la tenuta dello Stato di diritto e della democrazia stessa.

Viviamo tutti di fretta. Ci muoviamo con tale rapidità da non accorgerci di chi o cosa stiamo travolgendo mentre procediamo. Non ci fermiamo mai, divoriamo esperienze e relazioni senza essere presenti a noi stessi, senza davvero viverle, spesso lasciandoci alle spalle solo vuoti e superficialità.

Ma qual è la radice di tutto questo? Semplice: non ci conosciamo. Non ci fermiamo a riflettere su chi siamo, su cosa desideriamo davvero e, soprattutto, non abbiamo abbastanza amore per noi stessi. Senza questa cura fondamentale, diventiamo insensibili, incapaci di riconoscere il valore delle cose e delle persone.

E se, invece, decidessimo di fermarci?

Immagina di sederti e contemplare un tramonto, lasciandoti avvolgere dalla sua bellezza senza fretta o di restare sotto la pioggia, osservando il cielo e ascoltando il suono delle gocce che cadono, senza cercare riparo, o di provare a gustare una bevanda, un piatto o un dolce lentamente, chiudendo gli occhi per coglierne ogni sfumatura. Oppure pensa al potere di un abbraccio vero: stringere una persona cara con tutto il cuore, o farti stringere da qualcuno che sappia davvero trasmettere calore e conforto. Piccoli gesti, semplici ma profondi, che ci riconnettono con il presente e con noi stessi.

Se potessi augurare qualcosa alle persone che amo – e anche a quelle che non conoscono – sarebbe questo: dedica il tuo tempo a ciò che ti fa sentire bene, non sprecarlo inseguendo obiettivi irraggiungibili o cercando di riempire vuoti, fermati, osserva, assapora e lasciati emozionare da ciò che stai facendo e vivendo. La vita è straordinaria, ma lo diventa solo se scegli di viverla in modo autentico. È una decisione che spetta a ciascuno di noi.

Il mio augurio è che ognuno impari ad ascoltarsi, a prendersi cura di sé e a scegliere il tempo come il dono più importante. Perché il vero cambiamento nasce quando trasformiamo la frenesia in calma, l'insoddisfazione in gratitudine e la distanza in connessione.